La fotografía

Una de mis mayores penas es la de no poder apreciar la fotografía como se merece, o mejor dicho, cómo la aprecian otras muchas personas. No considero que sea el octavo arte, lo siento por los que así lo piensen.

Desde un punto de vista artístico no me parece ni siquiera que esté a la altura de la pintura. Aunque a primera vista una parezca la evolución de la otra, opino que hay poco más. Por otro lado yo sigo soy de los que aun opinan que en el arte, la calidad es proporcional al esfuerzo que conlleve. Apretar un botón no es precisamente un trabajo duro. Por supuesto la temática, la luz, el enfoque, son los que diferencian a un fotógrafo de otro, pero ni aun y así. Hoy en día es facilísimo sacar buenas fotos con una cámara compacta. Sin embargo, no todo el mundo es capaz de pintar un cuadro.

Por otro lado, un cuadro se pinta y punto. En él, el autor plasma su visión y todo el trabajo va durante la realización. En la fotografía de hoy día, sacar la foto es solo la primera parte del trabajo. Después viene todo el trabajo con el photoshop para rebajar sombras, difuminar imperfecciones, iluminar la foto de una u otra manera.

Y ya en el mundo de la moda, no puedo negar la importancia de la fotografía en el mecanismo de la moda moderno. Es la fotografía la que vende el producto: en style.com, en los editoriales y en la publicidad. No obstante, veo que a veces se le da más importancia a la fotografía en sí que a lo que muestra. Supongo que sí es arte en realidad; ya que el arte siempre pierde su función principal para convertirse en lo que es.

Por otro lado está también la exclusividad. Se presupone que el arte es exclusivo; una sola Gioconda, un solo Gernika, un solo Pantocrator. Sin embargo, diez miel Doisneau. ¿Es eso justo? Yo creo que no.

En conclusión, repito que no creo que se la pueda considerar arte, aunque hay fotografías muy buenas. Supongo que este es un tema de discusión para dentro de 50 años. El tiempo es el mejor prisma y perspectiva.